Анонс: В издательстве Венера Регена готовится к печати новая книга Герхарда Щварца «Священный порядок мужчин. Новая роль женщин» — бестселлера в Германии и Австрии!
О чем там идет речь? В качестве ответа д-р Вернер предлагает отрывок из одной неопубикованной пока на русском языке статьи автора по данной теме: «Правда в настоящее время предполагаемое богоподобие альфа-позиции многими ставится под сомнение. Так, например, управленческие действия некоторых председателей правления концерна DAX рассматриваются буквально под микроскопом: „авторитарные руководители сидят на видном месте, на верхних этажах высоко котирующихся на бирже, флагманских компаний тиранозавра DAX.“ (Manager Magazin, июнь 2015). При этом критикуется в первую очередь архаичная модель руководства сверху-вниз. „В штаб-квартирах многих немецких концернов всё по-прежнему происходит top down. Конечно, по воскресеньям некоторые топ-менеджеры рассуждают о командной ориентации и современном понимании принципа участия в управлении. Но это только кажущаяся демократия, которая лишь маскирует распространенное стремление к власти“, (стр. 40 там же). В действительности люди часто не решаются противоречить «альфе», что может отрицательно сказываться на качестве решений. Страдает от этого психика альфа-индивидуумов, как объясняется далее в указанной статье в Manager Мagazin: „С течением времени руководители компаний (CEO) попадают в эго-ловушку. Зенит успеха всё больше ослепляет Икара в кресле руководителя“.
Конечно, переоценка своих возможностей руководителем продолжает и дальше поддерживается подданными, подтверждающими фантазии всевластия своего господина.
Но я полагаю, что наряду с некоторыми индивидуальными слабостями мы здесь имеем дело со слабым местом самой системы:
Возникший в эпоху неолитической революции управленческий и организационный принцип иерархии привел к созданию логической системы мышления, в которой порядок определяется как порядок высшего и низшего уровня (Шварц, 1985). Эта система, достигшая сегодня своих пределов, требует – если не ликвидации – то дальнейшего развития.
Её основные недостатки следующие:
1. Женщины в системе не учитываются. Этот „костюм“ в большинстве случаев им не подходит.
2. В качестве логической модели система элиминирует противоречия, что мешает развитию.
3. Система не способна на консенсус. Действует правило: верхняя карта бьёт нижнюю.
4. Не допускаются групповые решения.
5. Как система, она не способна к обучению, поскольку учиться положено только функционерам, а не системе.
6. Комплексность окружающего мира уже не может быть полностью охвачена и понята отдельными лицами.
7. Вышестоящие относятся к взрослым людям как к подданным согласно модели родители-дети.
8. По-прежнему существуют люди, внутренне вышедшие из этой системы и работающие против неё, делая всё «согласно инструкции». (Герберту фон Караяну музыканты Венского филармонического оркестра однажды сказали: Господин фон Караян, не злите нас, иначе мы однажды действительно сыграем так, как Вы дирижируете!)
С началом цифровой революции возникли некоторые дополнительные аспекты, которые в условиях рыночной экономики ведут к более или менее мягкому отказу от системы иерархии. Дело в том, что система иерархии в отличие от сегодняшней цифровой революции исходит не из потребностей, а из принципа успешности на вышестоящем уровне. Но сегодня этот принцип не конкурентоспособен, поскольку успешность заключается в возможно более хорошем удовлетворении потребностей клиентов. („Google поможет во всех жизненных ситуациях“). Кроме того, изменение распределения компетенций в обществе, основанном на разделении труда, обусловленное возрастающей комплексностью окружающего мира, приводит к тому, что подданные часто лучше знают своё дело, чем их шефы. Благодаря интернету исчезла также монополия центральных позиций на информацию. Не думаю, что произойдет полная замена системы на новую. Но нужно будет подумать, в каких ситуациях именно группы или более крупные единицы, а не иерархии, продвигают вперед необходимые процессы обучения.
Знание филогенеза сегодня позволяет нам также понимать различия между женским и мужским управленческим поведением.
Женское управленческое поведение хорошо описывает английский возглас „Go ahead!“ Потому что это поведение характеризуется материнским чувством и руководствуется необходимостью дать чему-то вырасти и возникнуть – так же как дать вырасти детям, которые должны развиваться по возможности свободно.
Отцы довольно поздно проявили себя в филогенезе в качестве воспитателей. Молодые мужчины вводились в мир взрослых путем инициации и после этого имели право присоединиться к мужским группам и участвовать в соответствующих мужских действиях (например, стать членом охотничьей группы, войска, предпринимательской иерархии и пр.). Поэтому мужское управленческое поведение с точки зрения филогенеза означает: „Follow me“. Это объясняется описанной выше реакцией послушания, характерной для «дочеловеческих» предков. Я вижу здесь некоторые элементы современных дискуссий по поводу «мачо»: многих из тех мужчин, которых позже характеризовали как мачо, сделали таковыми, вовсе не отцы, или во всяком случае не только отцы, а матери. Часто матери говорят своим сыновьям: ты самый большой, самый прекрасный, самый лучший. Если растущий молодой мужчина на протяжении 15 или более лет слышит это от своего «руководителя», то однажды он действительно начинает этому верить — даже если это не соответствует или лишь в очень небольшой степени соответствует действительности.»